起诉书（以下简称起诉书）指控被告人布某某（以下简称被告人）的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第347条第二款和350条的规定，应当以制造毒品罪依法追究刑事责任。经研究,辩护人对指控的罪名和认定的部分事实有异议

一、关于本案定性的问题。

辩护人认为被告人行为应涉嫌构成非法买卖制毒物品罪，而非制造毒品罪。公诉机关对本案的定性有误。

公诉机关依据刑法350条第二款认为被告人明知他人制造毒品而为其提供制毒物品，因此应当以制造毒品共犯论处。

根据刑法理论，要想构成共犯，须具备两个基本要件，一是行为人有共同的故意；二是行为人有共同的行为。根据起诉书指控，作为被告人下线的买家只有巫和巴。但庭审查明，此二人既没有制造毒品的意图也没有制造毒品的行为。因此被告人与其下家巫和巴不可能构成共犯。

至于起诉书中所提到的其他被告存在制造毒品行为，但就能否成立共犯而言，上述人员要么是在逃，无证可查；要么是与被告人毫不相识，没有任何关系。

因此，公诉机关所指控被告人构成制造毒品共犯，既无事实依据也无法律依据。《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》第五条规定：办理死刑案件，对被告人犯罪事实的认定，必须达到证据确实、充分。公诉机关出示的全部证据并未形成完整证据链条，也并未能得出唯一结论。因此该项指控不能成立。

二、关于部分事实的认定。

首先起诉书中指控已查明由他人利用其中麻黄碱制成甲基苯丙胺2350克，但在所有出示的证据中并没有相应证据予以证实，2350克的毒品从何而来，不得而知。

其次，起诉书指控被告人2008年制造麻黄碱72.5千克的数量有误，根据被告人当庭陈述，2008年实际生产为49千克，该数量能够与同案被告人毕的供述相映证。

再次关于起诉书指控的第六起中13千克麻黄碱液体的数量认定也有误，根据庭审查明的事实，所谓的13千克麻黄碱液体实际为洗麻黄碱的废水。该项事实有多名同案被告人的供述予以证实。(未完待续)